关于我们
关于我们
    法律咨询
    法律研究

    (2020)案例一公证债券文书纠纷

    作者:山西杰昊律师事务所; 时间:2021-02-03 10:47:59

    山西某公司诉岳某、李某公证债权文书纠纷

     

    咨询时间:2020年7月7日

    服务地点:山西杰昊律师事务所主任办公室

    服务人员:王妙红律师

    案情简介:

    2017年5月11日,山西某公司在开发建设的项目主体工程建至10层时,岳某、李某以该工程影响其住宅采光为由,多次拨打市长热线投诉。山西某公司为保障施工进度,于2018年8月10日与岳某、李某签订《补偿协议》并在公证处进行了公证,赋予《补偿协议》强制执行效力。2020年4月10日,岳某、李某依据《公证书》向人民法院申请执行,执行标的额为:补偿款400000元,违约金60000元,共计460000元。

    处理过程:

    山西杰昊律师事务所接受山西某公司委托并指派王妙红律师担任其代理人。

    接受委托后,山西某公司提供给代理人某设计单位2020年出具的日照分析报告,根据该报告,山西某公司并没有影响岳某、李某家的采光。代理人根据《公证法》第三十九条规定,向出具公证书的公证机构提出复查申请;根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款(一)之规定,以公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符为由,以债权人岳某、李某为被告,向执行法院提起诉讼,请求不予执行公证债权文书。

    人民法院立案受理后,代理人聘请专家辅助人,通过实地勘察、测量、分析后得出,该工程造成岳某、李某住宅底层窗台面沿线日照时间在2个半小时到3个小时以下的点,不能达到《城市居住区规划设计规范》、《住宅设计规范》要求的日照标准日(大寒日),日照时数≥3小时的要求。代理人在本案开庭审理前,主动联系承办法官要求与岳某、李某进行调解。调解过程中代理人表示:山西某公司在本案起诉前,根据持有的《日照分析报告》认为案涉工程不影响岳某、李某住宅的采光。但通过专家辅助人的多次测算,该工程确实对岳某、李某住宅的采光存在一定的影响。山西某公司表示愿意对岳某、李某造成的侵权行为承担赔偿责任。但根据采光分析标准计算,即使在大寒日,工程对岳某、李某住宅日照影响时长也仅为20-30分钟,且不存在故意违约。希望岳某、李某能够本着互谅互让的原则,放弃对违约金的追究。

    岳某、李某听取代理人意见后要求,山西某公司按照《补偿协议》的约定向岳某、李某支付剩余补偿费400000元;岳某、李某自愿放弃对违约金60000元的主张。山西某公司同意后,撤回对岳某、李某公证债权文书纠纷的起诉,并与岳某、李某签订了《执行和解协议》。

    案件点评:

    律师应当诚实守信、勤勉尽责,依据事实和法律,维护当事人合法权益,维护法律的正确实施,维护社会公平和正义。