关于我们
关于我们
    法律咨询
    法律研究

    王妙红律师经典案例(六)养老保险金待遇案例

    作者:山西杰昊律师事务所; 时间:2016/08/17 17:48:43

    经典案例二          

              ——山西杰昊律师事务所 王妙红


    一、案情简介

    XXXX市市政工程公司的职工,赵XX因孩子小没有上班,单位按照规章制度停缴了其养老保险。2007315日,赵XXXX市劳动争议仲裁委员会提出申诉,仲裁委裁决:要求该公司为赵XX补缴20066月至20074月期间的单位部分的养老保险金。裁决后,赵XX向人民法院申请执行,该案终结。

    20081016日,因赵XX未上班,单位又欠缴其20074月至200811月期间的养老保险金。赵XX再次向劳动争议仲裁委员会提出申请,经X劳仲调字(2008)第10号调解达成协议:1、由XX公司安排赵XX回单位上班;2XX公司给申请人缴纳20074月至200811月期间的单位部分养老金。调解书生效后,单位没有履行,赵XX也未向人民法院申请执行。

    201662日,赵XX因单位少缴其20074月至200811月的养老保险金,导致其退休后待遇减少为由,向XX市人民法院提起诉讼,要求判令被告补交养老保险金6013.56元和赔偿缺失的退休金等损失(按30年计算)35890.64元。

    二、律师代理意见

    XX市市政工程公司委托山西杰昊律师事务所王妙红律师作为诉讼代理人参加诉讼,王妙红律师对本案发表如下意见:

    审判长:

    山西杰昊律师事务所接受XX市市政工程公司的委托,指派本律师作为本案被告的代理人参加诉讼。接受委托后,本律师查阅了XX市市政公司与本案原告一系列的诉讼资料,今天又参加了庭审,现就本案的事实和法律发表如下代理意见:

    一、人民法院不能以相同的事由审理已经生效的法律文书。

    本案原告于2008106日向XX市劳动争议仲裁委员会提出申诉,请求被告补交20074月至200811月的养老保险金。XX市劳动争议仲裁委员会X劳仲调字(2008)第10号作出仲裁调解书,该文书经送达后已经生效。原告本应配合被告将自己应缴纳的个人部分交足,协助单位履行仲裁调解书。然而,原告对该调解书置之不理,既不到单位交纳个人交纳的部分,也不到人民法院申请执行,而是等到退休近两年欠缴保险费既成事实后,向人民法院提起诉讼,并要求被告为其赔偿退休金损失35890.64元,原告具有恶意诉讼的故意。对于本案的诉讼请求,依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定,人民法院审理已经生效的法律文书和原告主张赔偿未来30年的退休金损失均无法可依。

    二、原告刻意放弃权利,人民法院不能再为其提供司法救助。

    2005年元月起,原告因“孩子小未上班”,也未履行请假手续。按照被告单位的规章制度与《劳动法》相关规定,这种无故旷工人员属于自动离职行为,单位不再为其缴纳社会保险。2007315日,原告因被告拖欠生活费和养老保险金申请XX市劳动争议仲裁委员会仲裁,2007420日,X劳仲裁字(2007)第2号裁决书裁决被告为原告补缴20066月至20074月期间单位部分的养老保险金。裁决后,原告向人民法院申请执行,该案终结。20081118日,原告与被告就20074月至200811月期间养老保险金达成X劳仲调字(2008)第10号调解书后,原告没到单位交纳个人部分的养老金,其明知单位在这种情况下是不会也无法履行调解协议的内容,却没有向上次一样去申请人民法院强制执行。原告对生效的法律文书选择了放弃权利,就不能再向人民法院主张权利,人民法院也不能再受理这样的案件,否则就是对司法资源的一种肆意浪费。

    三、未足额缴纳保险费属于行政管理的范畴。

    根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”对于该条的理解有两个方面。其一,“未为其办理社会保险手续”指的是用人单位没有为劳动者在社保机构开立社保账户;其二,“社会保险经办机构不能补办”指的是经申请后社保机构明确答复不能为其补开账户从而导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案原告显然不能适用该条款的规定,而属于已办理养老保险手续而未足额缴纳保险费。对于用人单位少缴社会保险费的问题,最高人民法院于2011年12月20日在其官网(www.court.gov.cn)的答复是:如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续,但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金,无论欠缴社保费或者拒缴社保费,社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议,属于行政管辖的范畴。

    综上,本案不属于人民法院受案范围,人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。

    以上代理意见仅供法庭参考

                                 代理人:山西杰昊律师事务所律师:王妙红

                                   二O一六年八月九日

    三、本案裁决结果:

    原告赵XX向人民法院提出撤诉,人民法院裁定准予撤诉。